Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2680 K.2008/8877

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, sayacın 16.12.2005 tarihinde değiştirildiğini, davalının 09.12.2005, 09.01.2006, 09.02.2006, 09.03.2006 tarihlerine ait her biri 2.085 YTL olan dört ayrı fatura tutarlarının haksız olarak tahsil edildiğini, tahakkuk ettirildiği miktarda tüketim yapılmadığı gibi kaçak ve usulsüz kullanım da olmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 6.255 YTL’ nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.09.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.262 YTL olarak belirtmiştir.

Davalı vekili, faturaların yönetmelik hükümlerince düzenlendiğini, davanın idari yargıda açılması gerektiği gibi davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, abone sözleşmesi, keşfen alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre tahakkukların sayaç endeksine göre yapılmadığı, davaya konu faturalar döneminde sarf olunabilecek elektrik tüketim bedelinin 1.078.00 YTL olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, 7.262.00 YTL tazminatın 6.255.00 YTL’ sinin dava tarihinden, 1.007.00 YTL’ sinin ıslah tarihi olan 18.09.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.