Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2816 K.2008/9978

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vek.Av. ...gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı ... ve avukatının sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıdan alınan mal sonucu davalıya 11.900.000.000 TL’ lik bono verildiğini, bono bedelinin süresinde ödenemediğini ve hakkında icra takibi yapıldığını, davalıya harici olarak 30.000.000.000 TL ödeme yapıldığını, davalının hiç ödeme yapılmamış gibi icra dosyasındaki alacağı muvazaalı olarak dava dışı 3.kişiye temlik ettiğini, böylece mükerrer ödeme durumuna düşürüldüklerini belirterek ödenen 30.000.000.000 TL’ nin istirdadını istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu temlik tarihi itibari ile davacının 23.061.22 YTL borçlu olduğu, ödemelerin borçtan mahsup edildiği, temlikten sonra icra dosyasına yapılan bir ödeme bulunmadığı dolayısı ile mükerrer ödemeden söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.