Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3 K.2008/6312

Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı banka tarafından 6.000 YTL bedelli, keşidecisi müvekkili lehdarı diğer davalı ...Ş görülen bir adet bononun ödenmesi için müvekkiline ihbarname gönderilmiş ise de, anılan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmayıp, davalı şirketin diğer davalı bankadan kullandığı krediye karşılık olarak temlik edildiğinin anlaşıldığını, davalı şirketin bu senetten dolayı müvekkilinden alacaklı olmadığına dair belge verdiğini ancak buna rağmen senedin iade edilmediğini,sahte olarak düzenlenen senet nedeniyle borçlu bulunmadığını belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davalı ... yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne, diğer davalı bakımından davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle bono uyarınca davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.