Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3050 K.2008/11625

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili hakkında sayacın kulak mühürlerini koparmak suretiyle kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak zaptı düzenlenip, 26.198.20 YTL tutarında kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilip, fatura düzenlendiğini, oysa kaçak elektrik kullanımı olmadığı gibi kaçak elektrik kullanmış gibi hakkında açılan kamu davasından da beraat ettiğini belirterek, davacının 26.198.20 YTL tutarında kaçak elektrik borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, elektrik tesisatı ile ilgili kayıtlar, sayaç panosunun mühür kısmının kesik olduğu ve üç sayacın da mühürleriyle oynandığına dair tutanak ve laboratuar muayene raporları, benimsenen bilirkişi heyeti raporu, toplanan delillere göre davacının kaçak tüketiminin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu 26.198.20 YTL tutarlı faturadan dolayı davacının davalıya 637.50 YTL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin 25.560.70 YTL’lik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.