Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3055 K.2008/12238

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... ... tarafından bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılarak usulsüz tebligatla kesinleştirildiğini ve müvekkilinin hissedarı olduğu, taşınmazların sırasıyla davalı ... ...’ e ondanda diğer davalı ...’ ya kötüniyetli şekilde satışının yapıldığını, oysa bono imzalandığı sırada müvekkilinin cezaevinde olup ehliyetinin kısıtlı bulunduğunu ve kumar borcu nedeniyle düzenlendiğini ve böylece geçersiz olduğunu belirterek, bononun iptaline, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, icranın eski hale iadesine, tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle bononun iptaline, bono nedeniyle davacının lehdar davalı ... ...’ a borçlu olmadığının tespitine İİK’ nun 72.maddesi gereğince icranın eski hale iadesine, en son davalı ... adına tescil edilen davacının hissedar bulunduğu üç adet taşınmaz üzerindeki kaydın iptaliyle davacı adına kayıt ve tesciline, dava değerinin %40’ ı oranında 200 YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.