Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3361 K.2008/6586

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine karşı sözleşmedeki kimlik bilgileri ve imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti ve % 40 kötüniyet tazminatı talebine ilişkindir.

Davalı banka vekili, davacının müracaatından sonra icra ceza mahkemesindeki şikayetlerinden vazgeçtiklerini, takipten de grafolojik inceleme sonucu feragat ettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, takipten 23.08.2007 tarihinde iş bu dava açıldıktan sonra feragat edildiğinden, buna dayalı olarak dosya işlemden kaldırıldığından, dava konusuz kaldığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına banka haksız olarak sebebiyet verdiğinden takibe konu 1.990.78 YTL’ nin % 40’ı oranında kötüniyet tazminatının yasal şartları oluştuğundan davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı “Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun” 44/1. maddesi uyarınca kart hamili tarafından açılacak davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gözetilmeden mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.