Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3384 K.2008/10667

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Sümerbank AŞ. ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan sözleşmede davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu kredi borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili kredi hesabının kat edilmesinden sonra dava dışı borçlu şirket tarafından davacıya ödemeler yapıldığını, davacının farklı miktarda talepte bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Sümerbank AŞ. ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan otomobil kredisi sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davalıların kefalet nedeni ile davacıya borçlu oldukları ve alacağın likit nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.