Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3540 K.2008/10089

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 155.5 m³ hazır beton aldığını, alım tarihleri itibariyle beton tutarının 13.000 YTL olduğunu, davalı şirketin senet miktarı kadar alacağı olmadığını bildiği halde teminat olarak verilen senedin tamamını tahsil amacıyla bankaya protesto için verdiğini belirterek müvekkilinin senedin tamamı olan 32.500 YTL borcu bulunmadığının, borcunun 13.000 YTL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 155.5 m³ beton sattığını, ancak borcunu ödemediği için daha sonra beton verilmediğini, davacının daha fazla beton almak istediği için fazla miktarda senet verdiğini, alacakları tutar kadar takip başlattıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.