Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3559 K.2008/10981

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacının davalıdan 26.10.2004, 27.12.2004 tarihleri arasında 7 katlı mağazanın döşenmesinde kullanılmak üzere düz desensiz granit satın aldığı ve mağazaya döşediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı vekili, mağazaya döşenen seramiklerde kullanımla birlikte değişik yerlerinde önce hafif sonraları koyulaşan çin yazısını andıran ZS, vb FS harflere benzer şekiller oluştuğunu bu hususun davalıya bildirildiği davalının ilaçla silme işlemi yaptığını seramiklerdeki şekillerin önce kaybolur gibi olup, tekrar ortaya çıktığını, yaptırılan tespitte seramiklerin gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı ve sökülerek yenilerinin takılması gerektiğinin belirlendiğini 942 m2’lik alanın tekrar kaplanması için 14.095.099.788.TL’lık malzemeye ihtiyaç olduğunu söküm ve yeniden işçilik, derz ve yapıştırıcı bedeli, montaj ve demontaj için geçen süredeki gelir kaybı ile birlikte fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 45.061.00 YTL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının parsiyel olarak aldığı granitleri dava dışı bir şirkete monte ettirdiğini öncelikle süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, 942 m2’lik bir alanda kullanılan ürünün tümünün ayıplı olmasının mümkün olmadığını gizli ayıptan söz edilemeyeceğini belirtilerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve bilirkişiden alınan ek rapor doğrultusunda davalı tarafından Çin’den ithal edilip davacıya satılan seramiklerin 2004 yılında davacıya ait mağazaya monte edildiği, davacının halen bu malzemeyi kullandığı granitler ayıplı olsa da davacının işine yaradığından malzemenin sökülmesine karar verilmesi durumunda satıcının malzemenin tamamı kadar zarar göreceği, feshin satıcı aleyhinde doğurduğu sakıncaların alıcı lehine doğurduğu fayda ile kıyaslanmayacak kadar büyük olduğu,

malzemenin ayıplı olmasında davalının kusurlu bulunmadığı bu nedenle BK.nun 202/2.maddesi hükmü de gözetilerek satış bedelinden %20 indirim yapılmasına ve 3.571.82 YTL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ve değişiklikleri ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin davacı taleplerinin reddine karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

../.. (2)