Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/377 K.2008/7147

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya kredili mevduat hesabı sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle itirazının kısmen iptaline, 7.014.01 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %97,50 oranında temerrüt faizi uygulanmak kaydıyla 7.353.09 YTL üzerinden takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ ı oranında 2941,24 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı borçlu, aleyhine girişilen icra takibinde hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İİK’ nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmaksızın işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.