Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3777 K.2008/10799

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı elemanlarının müvekkiline ait akaryakıt istasyonunun alt yapısında kaçak elektrik bağlantısının bulunduğunu beklediklerini, müvekkilinin bağlantıdan haberi olmadığını ileri sürerek 17.040.000.000 TL kaçak elektrik ihbarnamesinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.05.2005 tarihli duruşmada davalıya ödenen bu miktarın istirdadını talep etmiştir.

Davalı vekili, 6654680 abone nolu tesisata ait mahalde yapılan kontrolde kofreden önce ek hat alınarak harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilip 17.040.300.000 TL’ lik kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda harici gizli hattın işyerinde varlığının sabit olduğu, buna ilişkin tutanağın davacı şirket yetkililerince imzalandığı, kaçak faturasındaki hesap edilen bedelin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.