Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3856 K.2008/5019

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden ... Mağ. Ltd. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Borçlar Kanunu, zamanaşımını borcu sona erdiren sebepler arasında düzenlemiştir. Zamanaşımı, alacak veya borcu kendiliğinden sona erdirmemekle birlikte borçluya def’i hakkı vermektedir. Borçlu, alacaklıya karşı bu def’i hakkını ileri sürdüğü takdirde, borç sona ermekte, sadece eksik bir borç hâline gelmektedir. Zamanaşımı def’inin doğurduğu en önemli sonuç, zamanaşımına uğramış borcun borçlusuna borcu ifadan kaçınma hakkı vermesidir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Çekin zamanaşımına uğraması hâlinde, borçlunun çeke dayanan ifa taleplerinden kaçınma imkânı bulunmaktadır. Ayrıca, İcra ve İflâs Kanunu'nun 265’nci maddesine göre, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edilmesi mümkündür. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi zorunlu olup, bu şart, ihtiyati haczin dayandığı sebeplerden birini teşkil eder. Bu nedenle İcra ve İflâs Kanunu'nun 265’nci maddesi kapsamında bulunan zamanaşımı def’inin incelenerek, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, aksine gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.