Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4062 K.2008/5630

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı abonenin elektrik tüketim bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmadığı gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davalının işyerinde kullanılan elektrik bedelinin tahsiline ilişkindir.

4077 Sayılı Yasa’nın 4822 Sayılı Kanunla değişik 3/e maddesinde “Tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişi” şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olayda Ticarethane Abone Sözleşmesi’ne dayanılmakta olup, davalının yukarıda tanımı yapılan tüketici olarak kabulü mümkün değildir. Bu durumda davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağı ve görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu gözden kaçırılarak yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.