İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4080 K.2008/5006

Taraflar arasındaki menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın kanıtlanamadığından ve diğer davalılara yönelik davanın husumetten reddine yönelik olarak verilen…

Esas2008/4080Karar2008/5006Tarih8 Mayıs 2008Okuma2 dk · 411 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4080 E., 2008/5006 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2008
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın kanıtlanamadığından ve diğer davalılara yönelik davanın husumetten reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve bir kısım davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, bir kısım davacılar tarafından verilen dilekçe ile temyizden feragat edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketin hastane işletmecisi olup, tüm tıbbi cihazların Almanya’ da faaliyet gösteren davalı ... ... firmasından satın alındığını, işlemlerin ise ... firmasının Türkiye temsilcisi diğer davalı .... temsilcisi davalı ... tarafından takip edildiğini, alınan tıbbi cihazların bedelinin 1.435.466.35 ... olduğunu ve bedelin davalılara muhtelif tarihlerde ödenmesine rağmen müvekkilinin davalılara halen 2.055.841.856.435 TL borçlu göründüğünü, davalıların haksız menfaat elde etme yoluna gittiğini,

satım bedelinin alımından vazgeçilen ve iade edilen malların bedelinin 1.423.750 ... olduğunu ve müvekkilinde toplam tutarı aynı miktar olan (18) adet çeki davalı ...’ e teslim edildiğini, çeklerin bir kısmının ödenip, ödenmeyen çekler nedeni ile iki defa yenileme çekleri verildiği ve kısmi ödemeler yapıldığını, bu sürede davalı tarafça müvekkili aleyhine takibe geçildiğini, müvekkilinin icra dosyası ile davalı müvekkiline ödemeler yapıldığını, taraflar arasında 01.01.2002 tarihinde borcun tasfiyesine ilişkin anlaşma yapıldığını belirterek müvekkilinin ...

1. İcra Müdürlüğünün 2000/3149 sayılı dosyası ile davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflar arasında aynı uyuşmazlıkla ilgili olarak aynı mahkemede görülen alacak davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu ... 1. İcra Müdürlüğünün 2000/3149 sayılı dosyasında takip alacaklısının H....olup, bu kişinin alacağını diğer davalı ... (...)’ ya temlik ettiği takip ve dava konusu çeklerde taraf olmayan davalılara husumet yöneltilemeyeceği, davacıların ceza yargılaması sırasında borçlarını kabul ettikleri, ödeme iddiasının icra dosyasına bildirilmediği, borç tasfiyesine ilişkin sözleşmenin işleme konulmadığı ve icra dosyasına sunulmadığı,

hamil dışında başka birine yapılan ödemenin senet borçlusunu borçtan kurtaramayacağı gerekçesi ile asıl davanın davalılar H.... ve ... yönünden esas yönünden, diğer davalılar yönünden ise husumet yokluğundan reddine, birleştirilmesine karar verilen davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

1-Hükmü temyiz eden davacılar vekilinin temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinden temyizden feragatla yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir. 2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/4080, K. 2008/5006, 8 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/4080
Karar No
2008/5006
Tarih
8 Mayıs 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4081 K.2008/5631
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4081 K.2008/3670
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/4081 K.2008/5788
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4082 K.2008/3671
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4082 K.2008/5413
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/4082 K.2008/7406

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.