Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4230 K.2008/12186

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 22.03.2005 tarihli bayilik sözleşmesine göre davalı şirketçe teslim edilen malların satışından sonra müvekkili bayiye komisyon ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye rağmen müvekkillerinin siparişlerini kabul etmediğini ve dava dışı üçüncü kişilere perakende mal sattığını beyan ederek 5.000.00.-YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline sipariş verdiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı gibi, müvekkilinin dava dışı kişilere perakende mal satmadığını,buna rağmen davacının haksız yere sözleşmeyi feshettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmenin 6.maddesinde satıcı davalı firmanın dava dışı belediyelere perakende satış yapamayacağının belirlendiği, davalının dava dışı ... Belediyesine yaptığı satışın toptan olduğu, sözleşmeyi fesheden davacının menfi zarar talebinde bulunabileceği, müspet zarar talebinde bulunamayacağı, menfi zarar olarak istediği kalemlerin işletme defterinde kaydının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.