Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4237 K.2008/11277

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verlidikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin İstanbul Bağcılar bayiliğini üstlendiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak Tüpgaz-Totalgaz tüplerini satmaya başladığının tespit edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi 4.11.2001 tarihli ihtarla feshettiğini, davalının 31.12.2005 tarihine kadar LPG alımını sürdürmek zorunda olduğunu ileri sürerek kar kaybı nedeniyle 20.000 YTL cezai şart olarak 30.000 YTL olmak üzere toplam 50.000 YTL’ nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, taraflar arasında uygulanan fiili bir sözleşme bulunmadığını, iddianın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin başka bir firma ile anlaşma yapmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, sözleşmenin 26.maddesine göre kar kaybı, 27.maddesine göre cezai şart talebinin yerinde olduğu gerekçeyle 20.000 YTL kar kaybı ve 10.932 YTL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.