Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4272 K.2008/5875

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile müdahiller Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı ... Gümrük Müdl., ... Bank A.Ş., ... Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 02.10.2003 tarihinde kurulan müvekkili şirketin petrol ürünlerinin alımı, satımı, dağıtım ve depolama işlerini yaptığını, 5.000.000 YTL sermayeli şirketin 161 bayi ile çalıştığını; ithal edilen ürünlerin A1, A2, A3 tanklarına doldurulup bekletildiğini, gümrük vergisi ödenip ithal işlemleri tamamlandıktan sonra M1, M2, M3 tanklarına aktarılıp dağıtımlarının yapıldığını, 20.02.2007 tarihinde mali şube tarafından yapılan denetimde ithal edilen ürün A1 tankında iken petrol ürünü yerine 3728 ton su bulunduğu gerekçesiyle soruşturma başlatıldığını, olayda müvekkili şirketin etkisi bulunmadığını,

tanklar mühürlendiği için 4000 ton akaryakıtın satışının yapılamadığını, gelir elde edilemediğinden borçların ödenemediğini, müvekkilinin borca batık hale geldiğini, ancak şirketin mali durumunu iyileştirmesinin mümkün olduğunu, dağıtıcı lisansına sahip şirketin 10 yıl süreli marka tescil belgesi bulunduğunu, 161 bayiye satış yaptığını, 2006 yılında 61.500 ton akaryakıt ithalatı ve dağıtımı gerçekleştirdiğini, 2007 yılında 100.000 ton satış hedeflendiğini, elde edilecek karın 12.000.000 YTL olduğunu, şirket aktifindeki 12 adet villanın satılarak 720.000 YTL gelir elde edileceğini,

şirket ortaklarına ait 5 adet taşınmazın 300.000 YTL’ye satılabileceğini, 1 yılın sonunda şirketin borca batıklığının büyük bölümünün giderilebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin ticari defterlerini sunmadığı ticari defterlerle ilgili zayi davası açıldığı, bu davanın feragatla sonuçlandığı, kayyuma ve bilirkişilere gerekli bilgi ve belgeleri vermeyen davacı şirketin iyiniyetli kabul edilemeyeceği, defter ve belgeler olmadan inceleme yapılamaycağı gerekçesiyle erteleme ve borca batıklık talebinin reddine karar verilmiş, karar ... Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş., Hazine ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. İflasın ertelenmesi talebi üzerine borca batık durumda olan şirketin mali durumunu iyileştirmesi ümidinin bulunmaması halinde şirketin iflasına karar verilmelidir. Mahkemece dosyaya sunulan borca batıklık bilançosuna göre aktif ve pasif durumu TTK.’nun 324. maddesi uyarınca incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.