Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4335 K.2008/5563

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili 66.000.-USD ve 67.000.-USD bedelli iki adet bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın rehinle teminat altına alındığını, bono ve ipotek lehdarı şirket ile ihtiyati haciz isteyen şirketin aynı ortaklık yapısı içinde olduğu, aynı adreste bulundukları, senet metnindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece ihtiyati haciz konusu senetlerin kambiyo senedi vasfında olmaları, teminat senedi olduğunun senet metniyle kanıtlanamadığı belirtilerek İİK.nun 265. maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.