Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/441 K.2008/6803

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vek.Av.....gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı firmaya satılan ürün bedelinin 17.043.-YTL.lik kısmının ödenmediğini, keşide olunan ihtara uyulmadığını iddia ederek, alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacıdan mal almadıklarını, malların Ankara’dan üçüncü bir şirket tarafından kendilerine teslim olunduğunu, davacıya borçlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Karşı davası ile, 42.585.-YTL.lik ödemeye karşılık eksik mal teslim olunduğunu, fazla ödenen 14.330.-YTL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, akdi ilişkinin taraflar arasında olduğu ve yapılan ödemeler sonrası davacının 17.043.-YTL. alacaklı bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.