Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4839 K.2008/11969

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ... ...’ ın plastik geri dönüşüm işi ile uğraştığını, diğer müvekkili ... tarafından genel yetkili vekil olarak işlerin yapıldığını, davalı firma yetkililerinin müvekkilini arayarak çekinin karşılıksız çıktığını bildirdiklerini ve çekin fakslandığını, inceleme sonucu çekteki imzanın sahte olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin davalı firmaya borcu olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacağına karşılık dava konusu çekin verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın raporuna göre dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı ... ...’ ın ve çekin arka yüzünde davacı ... adına atfen atılı ciranta imzasının adı geçenlerin ... ürünü olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.