Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4880 K.2008/12236

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki satıcılık anlaşması uyarınca davalıya, satılıp teslim edilen emtia bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 26.12.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının sözleşmeye aykırı olarak başka firmaların ürünlerini sattığını, bunun üzerine bedelsiz olarak verilen 150 kasa standart mamul bedelinin keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre taraflar arasındaki sözleşmede eşantiyon olarak verilen malın bedelinin ödeneceğine dair bir kayıt bulunmadığı, davalının sözleşmeye aykırı davranarak rakip firma ürünlerini sattığının ... olup davacının bu nedenle sözleşme gereği ceza-i şart talep edebileceği gibi bunu aşan zararını da isteyebileceği ancak gerek sözleşmeye gerekse B.K.nun 158 ve devamı maddeleri ile B.K.nun 61. maddesine göre eşantiyon malların bedelini istemesinin mümkün olmadığı, bu malların sözleşmenin 1.maddesi gereğince davalıya bedelsiz olarak verildiği, sözleşme gereğince mal verildiğinden ortada sebepsiz bir iktisabın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmştir.