Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4967 K.2008/12195

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket vekili, davalı yanca aleyhlerine girişilen takibe dayanak kılınan bonodaki keşideci imzasının bir dönem müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili Serhat ...’a ait olduğunu, kötü yönetim ve görevi ihmal nedeniyle adı geçen hakkında davalar açıldığını ve suç duyurusunda bulunulduğunu; davalı ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, bononun neden verildiğinin anlaşılamadığını ileri sürerek takip dosyasından dolayı borçlu bulunmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacı yanın müvekkilinden ödünç para istediğini, 18.01.2002 günü davacının ... AŞ.ndeki hesabına 26.000,-YTL yatırıldığını ve bononun o tarihte şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür tarafından keşide edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının bonoya dayandığı, banka kayıtlarına göre bono bedelinin davacı şirketin banka hesabına yatırıldığı gerekçesiyle yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.