Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4982 K.2008/12087

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... AŞ. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı T.... AŞ. vek.Av. ... ... gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava İİK’ nun 89/3.maddesine göre açılan menfi tespit davası olup anılan yasanın 89/3.maddesinin son cümlesi uyarınca maktu harca tabi olup bu durumda hükmedilecek avukatlık vekalet ücreti de maktu olacaktır. Ayrıca davalı banka yeniden yapılandırma kapsamında olup aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilemez.

Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak nispi vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.