Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4984 K.2008/12429

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava bir adet çeke dayalı olarak girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece takip konusu çekin davalı yanın defterlerinde kayıtlı olmadığı, çekin hamiline yazılı bulunduğu ve imzasının inkâr edilmediği, yazılı belgeye karşı ispat yükünün davalı üzerinde olmakla, davalının çekin ne surette davacının eline geçtiğini ispatlaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 10.000,- YTL asıl alacak ile 1.375,-YTL işlemiş faiz ile devamına, davalının asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yanca girişilen icra takibine konu çek 10.10.2003 tarihli olup, yasal süresi içinde bankaya ibraz ettirilmediğinden kambiyo senedi vasfını kaybetmiştir. Bu durumda davacının davalıdan olan alacağının varlığını ispatlaması gerekirken, mahkemece ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülmesi doğru olmadığı gibi, Borçlar Kanunu’nun 101 nci maddesinde öngörülen temerrüt olgusunun gerçekleşmemiş olması karşısında davalının işlemiş faizden sorumlu tutulması ve aynı yasanın 104/son maddesi gereği işlemiş bu faize yeniden faiz işletilmesi sonucu doğuracak şekilde hüküm kurulması da kabul şekli itibariyle yerinde değildir.