Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5000 K.2008/12493

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, malların 21.03.2003 tarihli sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, buna ilişkin düzenlenen 31.03.2003 tarih, 16.520.00.-YTL. tutarlı faturanın davalıya gönderildiğini, alacağın kısmen ödendiğini, kalan alacağın faizi ile tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1360 nolu takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/61 Karar nolu kararının kesin hüküm teşkil ettiğini, kesin hüküm olan bir konuda dava ikame edilemeyeceğini, dava konusu müddeabihe ilişkin Denizli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2003/2146 nolu takip dosyası ile öncesinde takip yapıldığını ve buna itiraz edildiğini, itirazdan sonra işlem yapılmadığını, bu kerre aynı müddeabih için mükerrer olarak takip başlatıldığını, kaldı ki 2003 yılında takibe konu edilen alacağın bir yıl içinde talep edilmemesi nedeniyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, savunduğu gibi davacıdan alınan mal karşılığında teminat mektupları verildiğini,

mal bedelinin de bu tutarda olduğunu, 15.05.2003 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen dava konusu faturanın 15.05.2003 tarihli iade faturasıyla iade edildiğini belirterek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, taraf delillerinin toplanmasından sonra alınan “davacının davalıdan 2.620.00.-YTL. asıl alacak, 2.775.00.-YTL. işlemiş faiz alacağı olduğunu” bildiren bilirkişi rapor ve ek raporu, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Takip talebinde 2.620.00.-YTL. asıl alacak, 2.775.00.-YTL. işlemiş faiz, toplam 5.395.00.-YTL.nin tahsili istenmiş, mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece faize faiz ürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm oluşturulması, B.K.nun 104/son maddesine aykırı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.