Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5022 K.2009/187

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında daire alım satım sözleşmesinin yapıldığını, müvekkilinin davalıya verdiği çek bedelini ödediği halde davalının çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin takip konusu alacaktan dolayı davalıya borçlu olmadığına, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında çekten dolayı davacı aleyhine takip yapılmadığını, davacının çekle ilgisi bulunmadığını, davacı ile aralarındaki ilişkinin takiple ilgisinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacının borcun ödendiğini kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava çeke dayalı icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Gerek dava konusu icra takibinde gerekse takibin dayanağı olan çekte davacının herhangi bir sıfatının bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.