Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5028 K.2008/12088

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, davalı tarafın kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan 25.8.2006 ve 25.9.2006 keşide tarihli çekleri müvekkili adına ciro eden ... ...’ ın tahsil ve ilzama yetkili olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen davası ile de; 30.06.2006 keşide tarihli çek ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, asıl ve birleştirilen davaya konu çeklerin, davacı şirketin Ticari mümessili olan ... ... tarafından alacaklarına karşı ciro yolu ile kendilerine devir edildiğini ve çekleri ciro eden ... ...’ ın vekaletnamesi bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu çekleri davacı adına ciro eden ... ...’ ın, 7.6.2004 tarihli vekaletname kapsamına göre davacı şirketin ticari mümessili olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.