Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5102 K.2009/465

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşide ettiği çekin Aydın 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4939 sayılı dosyasında ihtiyati haciz yoluyla takibe konulup bedelinin davalıya ödenmesine rağmen davalının bu çeki tekrar ayrı bir icra takibine konu ettiğini ileri sürerek müvekkilinin itfa nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı keşideci ve diğer cirantalar hakkında aldığı ihtiyati haciz kararını Aydın 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4939 sayılı dosyasına ibraz ettiğini, bu dosyaya yatırılan 19.002.40 YTL’nin dava dışı Körfez A.Ş. adına yatırılması nedeniyle haczine karar verildiğini, bu dosyada hacizden feragatları üzerine bu paranın Aydın 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4934 sayılı dosyasına gönderilip haczedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı aleyhine Aydın 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4953 sayılı dosyası ile 23/07/2007 tarihli 18.841.00 YTL bedelli çeke dayalı icra takibi yapıldığı, Aydın 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4939 sayılı takip dosyasında aynı çeke dayalı yapılan takipte davacının toplam 19.002.40 YTL’nin alacaklıya ödenmesini talep etmesine rağmen davalının ihtiyati haciz talebinden vazgeçtiği, yatırılan paranın davacının borçlu olmadığı Aydın 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4934 sayılı dosyasına aktarıldığı gerekçesiyle davacının Aydın 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4953 sayılı dosyasından dolayı davalıya 19.839.57 YTL borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.