Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5113 K.2009/481

Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalılardan ...

A.Ş ile davacı şirket arasında yapılan bayilik sözleşmesi gereği, davacı ...’ın İzmir İli Karşıyaka İlçesinde bulunan taşınmazını 10.02.2000 tarihinde cari hesaplara bağlı alacakların teminatı olarak ipotek ettirdiğini,taşınmaz maliki ...’ın bunun dışında davalılarla alacak-borç ilişkisi olmadığını, davacı şirketin de ticari ilişki nedeniyle ödenmemiş borcu bulunmadığını, asıl borçlu yararına, davalı şirkete verilen ipoteğin ileride doğması muhtemel borçların teminatı olduğu,

teminat üst limit ipoteği olarak tesis edildiği halde, davalının ihtarname keşide etmeden yetkisiz icra dairesinden icra emri tebliğ ettirip usulsüz tebligatlarla taşınmazı satım noktasına getirdiğini, takip alacaklısı davalı ... A.Ş’nin bu takipten doğan alacağını diğer davalı ...

Ltd.Şti’ye temlik ettiğini bildirdiğini, ancak alacağın temliki sebebe bağlı olduğundan bu temlik işleminin hüküm ifade etmeyeceğini belirterek, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, temlik işleminin geçersizliğinin tespitine, takibin iptaline, konusuz kalan ipoteğin fekkine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05.07.2007 tarihli dilekçesi ve aynı günlü yargılama oturumundan davanın devamı sırasında davaya konu ipotekli taşınmazın cebri icra yoluyla satılıp, paraya çevrildiğini,

bedelinin icra dosyasına aktarıldığını ileri sürerek davanın istirdat davasına dönüştürdüklerini bildirmiştir.

Davalılar vekilleri, haksız açılan davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece açılan davanın 3.kişinin borcu için verilmiş ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte satış sonucu elde edilecek paranın davalılara ödenmemesi istemine dayandığı yani bir anlamda menfi tespit davası olduğu Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere ipotek taşınmaz üzerinde bir hak doğurduğundan , bu hakkın ortadan kaldırılmasını amaçlayan ipoteğin fekki davasının HUMK.nun 13.maddesinde düzenlenmiş bulunan kesin yetki kuralına göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu hususun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece re’sen gözetileceğini,

bu durumda ipoteğin fekki niteliğindeki davada İzmir İli Karşıyaka İlçesinde bulunan taşınmazdaki ipotek nedeniyle dava açılmış olduğundan, mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin HUMK.nun13.maddesi gereğince yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.