Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5109 K.2009/659

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin teminat olarak dava dışı şirkete verdiği açığa imzalı senedi ele geçiren davalının senedi icra takibine koyduğunu ileri sürerek müvekkilinin senetten dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili bononun zamanaşımına uğradığını, davacının bononun teminat amacıyla verildiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırlık dosyasında davacının kendisine ve kardeşlerine olan borçları nedeniyle aralarındaki anlaşmaya göre davaya konu senedi doldurup icraya verdiklerini beyan ettiği, yine kesinleşen ceza mahkemesinde de aynı yönde beyanda bulunduğu, davalının alacağın dava dışı... Koll. Şti.’ne ait olduğunu, kendisine ait olmadığını söylediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının senetten dolayı davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalının süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle davalının bu yöndeki savunması üzerinde durulup tartışılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımı def’i incelenmeden işin esasına girilmesi doğru görülmemiştir.