Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5127 K.2009/1439

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı kişi tarafından müvekkiline 182.000.-USD. ödenmesi için davalı bankaya talimat verildiğini, ancak davalı banka tarafından bilinmeyen kişilere ödeme yapıldığını, para çekme dekontundaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, para çekme belgesindeki imzanın davacıya ait olduğunu, davacıya paranın ödenmesi için talimat veren dava dışı kişinin müvekkili bankayı hesaplarındaki işlemler nedeniyle ibra ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda para çekme belgesindeki imzanın davacıya ait olduğu, davacının davalı bankadan çektiği parayı tekrar tahsil etmek için takip yapmakta kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.