Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5153 K.2009/483

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanıp, davalı-borçlunun sözleşme gereği sahip olduğu kredi kartını kullandığını, borcun ödenmediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu itirazında bulunduğu gibi, taraflar arasında düzenlenmiş Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi olmadığını, davalının da davacıya bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davalının görev itirazının reddine, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığı gibi davacının kesin süre içinde sunduğu delillerinde yapılan harcama sliplerinde imza incelemesi yapılmasını istememiş olduğundan ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.