Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5218 K.2009/488

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereği davalıya kredi kartı kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, keşide edilen hesap kat ihtarnamesinden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’ dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğunu ileri sürerek görevsizlik kararı verilmesini istediği gibi davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, istemin kredi kartı kullanımından kaynaklanan itirazın iptali olduğu, 5464 sayılı Yasa uyarınca mahkeme görevli olduğundan davalının görev itirazının reddine, iddia, savunma, hesap kat ihtarnamesi, benimsenen 21.11.2007 havale tarihli bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.036.45 YTL asıl alacak, 741.21 YTL faiz, 37.06 YTL %5 BSMV, 48.57 YTL masraf yönünden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %74,64 oranında faiz ve faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle iptaline, takibin devamına, dava tarihinden sonra yapılan toplam 3.000.00 YTL ödemenin icra da dikkate alınmasına, asıl alacağın %40’ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.