Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5336 K.2008/9670

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’ le düzenlediği genel kredi sözleşmelerini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmelere göre kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’ ... az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine vaki itirazlarının 2.654.53 YTL asıl alacak, 22.709.50 YTL işlemiş faiz, 1.135.47 YTL BSMV yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %180 akdi temerrüt faizi uygulanmak suretiyle iptaline, takibin devamına, takipte alınacak vekalet ücreti hususunda A.A.Ü.T hükümlerinin uygulanmasına, asıl alacağın %40’ ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, temerrüt faiz oranı, genel kredi faiz oranına %50 ilave yapılarak %180 kabul edilmiş ve buna göre borç hesaplanmıştır. Oysa dosyada mevcut dava konusu genel kredi sözleşmesinin temerrüt faizini düzenleyen 39.maddesinde, temerrüt faiz oranının genel kredi faiz oranına 30 puan ilavesiyle bulunacak oran olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece sözleşmenin temerrüt faizini

2008/5336 2008/9670

düzenleyen 39. maddesi hükmü gözetilmeden hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. 3-Davacının temyizine gelince; İİK' nun 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen meblağ üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken asıl alacak üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.