Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5444 K.2009/531

Taraflar arasındaki muarazanın men-i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketler adına kayıtlı sahaya ... encümenin 08.05.2004 tarihli kararına istinaden müvekkili şirket adına 3 yıl süre ile ... ocağı işletme ruhsatı verildiğini, ancak ruhsatın 08.10.2004 tarihinde haksız olarak iptal edildiğini, bu son kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle idare mahkemesinde dava açtıklarını, bu arada Antalya Valiliğinin istemi ile ... Antalya Müessese Müdürlüğünce müvekkili şirketlere ait abonelerin elektriklerinin kesilip, sayaçların mühürlendiğini, yapılan işlemin yasalara aykırı olduğunu iddia ederek muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, davacıların sözleşme ile kuruluşlarına abone olduklarını, davacıların işletmekte oldukları işyerlerinin işletme ruhsatlarının ... tarafından iptal edilip, elektriklerinin kesilmesi yönünden ... tarafından kuruluşlarına yazılan yazıya istinaden elektrikleri kestiklerini , söz konusu olayda kuruluşları ile davacılar arasında doğrudan bir ihtilaf olmadığını, müvekkili kuruluşa husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı Antalya Valiliği davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının ... Encümeninden işyeri ile ilgili aldığı ruhsatın daha sonra iptal edildiği, bu nedenle işyerinde elektrik enerjisini kullanabilmesi için gerekli ruhsata sahip olmadığı, İdare Mahkemesince verilmiş yürütmenin durdurulması kararı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.