Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5448 K.2009/533

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı şirketin 3.500.-YTL.lik senedi ... Şubesi’nde tahsile verdiğini, bu senedin kendisine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında,müvekkili şirketin adresinin Bakırköy adli yargı çevresine bağlı bulunduğundan mahkemenin yetkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının adresinin Bakırköy İlçe hudutları dahilinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yetki itirazı HUMK.nun 187/2. maddesi uyarınca ilk itirazlardandır. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde ilk itirazın en geç ilk duruşma oturumuna kadar bildirilmesi gerekir. Belirtilen süre içerisinde yetki itirazında bulunulmamış, süre geçtikten sonra yapılan yetki itirazına ise davalı tarafça karşı çıkılmıştır. Bu durumda mahkemece süresinde yapılmayan yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.