Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5455 K.2009/536

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, işlettiği fırına davalı şirketten bir adet döner fırın, 4 adet fırın arabası ve 64 adet fırın tavası aldığını, ürün tesliminde 7300 YTL, geriye kalan bedelin ise 2150 YTL’lik 10 adet senet verilmek suretiyle toplam 28.800 YTL bedel üzerinden anlaşmaya varıldığını, malların 31/05/2005 tarihinde teslim edildiğini, ilk ve son senet bedelinin elden ödendiğini, ödenmeyen 8 adet senet karşılığında 17.200 YTL’lik rehin sözleşmesi düzenlendiğini, daha sonra senet bedellerini ödeyemediğini, davalı şirket yetkilisinin avukatı ile işyerine gelip, makineye müşteri var, makineyi satıp, rehni kaldırıp, senetleri iade ederiz,

ödediğin parayı da alırsın diyerek makineyi alıp gittiklerini, ancak ödenen parayı ve karşılıksız kalan senetleri iade etmediklerini, aksine senetlerin takibe konulduğunu iddia ederek 7.300 YTL nakit, 4.300 YTL senetle ödeme ve işyerinin çalışmaması nedeniyle 3.400 YTL kazanç kaybı olmak üzere toplam 15.000 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıya 11.600.00 YTL ödeme yaptığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, davalının söz konusu malzemeleri sözleşmeye aykırı olarak davacıdan aldığı yönünde bir delil bulunmadığı, malzemelerin alınmasına davacının müsaade ettiği, dolayısıyla davalının malzemeleri alma şeklindeki eyleminin tazminatı gerektiren haksız eylem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.