Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5617 K.2009/817

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...arasındaki anlaşmazlıklar sonucu boşanma davası açıldığını ve halen derdest bulunduğunu, resmi evliliklerinden önce davalının önceki eşinden mal kaçırmak amacıyla bir adet taşınmazı müvekkili adına tapudan devrettiğini ve karşılığında dört adet alacaklı borçlu ve miktarları yazılı toplam 400.000 DM bedelli bonoları teminat amacıyla müvekkilinden aldığını, sonrasında eşler arasında anlaşmazlık çıkınca boş kısımlarını doldurup diğer davalı ...’e ciro edilmek suretiyle iki adet bonoyla ilgili ciranta ...’in müvekkili aleyhine takip başlatmış ise de müvekkilinin davalılara borcu olmadığını,

senetlerin iadesi şartıyla taşınmazın müvekkilince davalı ...’e devredilebileceğini belirterek, takibe konu edilen iki senedin iptaline, senetler nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine,takibe konu edilmeyen iki senetle ilgili takip başlatılmasının engellenmesini teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve takibe konu bonolarla ilgili %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, yazılı beyanında müvekkilinin diğer davalı ...’den olan alacağına karşılık ciro yoluyla bonoları aldığını ve borcun ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... isticvap edilmiş beyanında, adına kayıtlı taşınmazın satışı karşılığında dört adet bono ve 150.000.000.TL peşin paranın davacıdan alındığını davacının borcunu ödemediğini, sonrasında davalı ...’a olan borcuna karşılık bonoları ciro ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.