Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5699 K.2009/605

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı mal bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sattığı radyatörün ayıplı olduğunu, defalarca tamir için haksız para aldığını, halen çalışmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Birleşen davanın davacı vekili, müvekkili şirketin kullandığı kompresörün tamiri için davalıya başvurduğunu, davalının bir kısım parçaları değiştirmek suretiyle tamirat yaptığını, ancak arızanın giderilemediğini, daha sonra kompresördeki peteğin arızalı olduğunun anlaşıldığını, peteğin değiştirilmesi üzerine kompresörün çalıştığını belirterek gereksiz tamiratlar nedeniyle müvekkilinin ödediği 1.800 YTL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre asıl davanın kabulüne, davalının itirazının 1.436.67 YTL alacağa takipten itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle iptaline, takibin devamına, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna, birleşen davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir.