Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5826 K.2009/224

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyeik sözleşmesi nedeni ile davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kart harcamalarına ilişkin borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yargılama sırasında davacı bankaya herhangi bir kredi kartı borcu bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiği, davalının kredi kartı harcamlarından kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilnce temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan 26.1.2006 tarihli bilirkişi raporunda, takip tarihi itibari ile davacı banka alacağı belirlenmiş, ancak mahkemece celp edilen hesap ekstresinde davalının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yoluna gidilmiş ise de, davacı banka vekili, davalıya ait hesap ekstresinin (0) görünmesinin teknik bir bankacılık işlemi olduğu, davalı hakkında icra takibine geçilebilmesi için tüm bankalarca yapılagelen zorunlu bir uygulama olduğunu ısrarla vurgulamıştır.

Bu durumda mahkemece, davacının belirtilen yönlere ilişkin itirazları da değerlendirilerek konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılıp, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan bir alacağının olup olmadığı hususunda rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemştir.