Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5934 K.2009/622

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Diners Club Üye Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, Tüketici Mahkemesine 4822 sayılı Yasa gereği borç miktarının tespiti için dava açtıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, takibin 14.603.28 YTL üzerinden devamına kök alacak olan 10.330.47 YTL’ye takip tarihinden 01.03.2006 tarihine kadar %87, 01.03.2006 tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sayılı Yasanın 26.maddesinde belirtilen Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasınca gecikme faiz oranına ve %5 gider vergisi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı tutarı olan 5.841.31 YTL’nin davalıdan tahsiline, takibe itirazın bu şekilde iptali ile takibin devamına karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı, daha önce Tüketici Mahkemesi tarafından saptanan dava konusu kredi kartı borcunu taksitler ödediğini ve davacıya borcu kalmadığını savunarak temyiz dilekçesine ekli banka dekontları sunmuştur.Ödeme, borcu sona erdiren işlemlerden olduğu için her zaman gözetilmesi gerekir.

Mahkemece, borcun tespitine ilişkin Tüketici Mahkemesi kararı ve bu doğrultuda yapıldığı savunulan ödemeler yönünden gerekli inceleme yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.