KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/5984 E., 2009/548 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- —
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı şirketlerin davalı bankadan kredi kullandıkları ve birbirlerine kefil oldukları ... ...’ında sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, davacıların kredi borçlarını ödemekte zorluk çekince davacılar ile davalı banka arasında 9.3.2004 tarihli protokol imzalandığı konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacılar vekili, protokolün 5.maddesinde 4/2 bendinde yer alan ödeme planına göre ödeme yapıldığı takdirde bankanın başlattığı takiplerin duracağı ve yapılan hacizlerin kaldırılacağının hükme bağlandığını, müvekkillerinin protokol gereği ödemelerini yapmalarına rağmen bankanın protokole aykırı olarak takiplere devam ettiğini belirterek devam edilen takipler yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların protokolün 4/2. bendinde yer alan ödeme planına uymadığını, yapılan ödemelerinde protokolde belirtilen tarihlerde yapılmadığını, protokolün 10.maddesinde bankaya verilen yetkinin kullanılarak takiplere devam edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davacıların protokol hükümlerine uygun ödeme yapmadıklarını, geç ödeme yaptıkları ve 103.000 Dolarlık ödemeyi 30.7.2005 tarihine kadar yapmadıkları, bankanın protokolün 10.maddesinden doğan hakkını kullanmasında aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/5984, K. 2009/548, 30 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama