Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6081 K.2009/1478

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeni ile davalıya kredi kartı verildiğini, kart harcamalarına ilişkin borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine girişilen takibin itiraz nedeni ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşma sırasında borcun fahiş miktarda hesaplandığını ödediği paralarında dikkate alınmadığını, ayrıca davacı bankaya taksitle ödeme talebinde bulunduğunu ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının, takibe itirazından sonra 5464 sayılı yasadan yararlanmak üzere davacı bankaya başvurduğu ve taraflar arasında ödeme hususunda anlaşma yapıldığından 5464 sayılı kanunun geçici 4.maddesi 5.fıkrası uyarınca davalı borçlunun yeniden yapılandırma öncesi takip konusu borca yaptığı itirazın ortadan kalktığı davalının ödeme planı uyarınca 2.taksitten sonraki taksitleri ödemediğinin anlaşıldığı, bu nedenle davalının adı geçen yasadan yararlanma imkanının olmadığı 5464 sayılı Kanunun 26.maddesinde belirtilen gecikme faizi üzerinden davacı tarafın mevcut icra takibine devam hakkının bulunduğu,

davalının da itirazının ortadan kalkmış sayılması nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.