Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6116 K.2009/478

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ...’ ya 31.05.2007 tarihli 3.500 TL ve 30.05.2007 tarihli 3900 TL bedelli 20 adet çek verdiğini çekleri ciro yoluyla elinde bulunduran davalı ...’ in lehtarın elemanı olduğunu, iyiniyetli kabul edilemeyeceğini, vadeli olarak keşide olunan çeklerin muaccel olmadığı halde takibe konularak çek bedeli yanında çek tazminatı, komisyon ve icra masrafları ödendiğini, müvekkillerinin ticari itibarının kaybolduğunu ileri sürerek 20.000 TL tazminatın erken ödeme nedeniyle faiz indirimi yapılarak fazla ödemeler ile masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, cevabında çekte vade olmadığını, taraflar arasında çeklerin belirli bir tarihte tahsil edileceğine ilişkin sözleşme bulunmadığını, davacının fazla ödeme yapmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre çekte vade bulunmadığı, ileri tarih konulmuş olsa bile ibraz edilerek ödenmesini talep edilebileceği, çekin vadeli olarak düzenlendiğine ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, davacının ihtiyati haczin haksız olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.