Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6163 K.2008/7544

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının uzun yıllardır müvekkilinden pamuk ipliği almakta olduğunu, tarafların 2004 yılı başında “USD” üzerinden satış konusunda anlaştıklarını, sipariş formlarının da buna göre düzenlendiğini, davalının ödemelerini ise çek vermek suretiyle yaptığını, ödemelerin tamamlanmasından sonra yapılan hesaplamada anlaşılan “USD” fiyatıyla yapılan “TL” ödemeler arasında 40.010.-YTL.lik kur farkı ortaya çıktığını, davalının ödemeye yanaşmaması üzerine müvekkilince kur farkı faturası düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının ise 8 günlük yasal itiraz süresini geçirdikten çok sonra bu faturayı iade ettiğini,

bunun üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek 40.010.-YTL. kur farkının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aldığı mallar karşılığı davacıya çekler vererek borcunu gecikmeksizin ödediğini, kur farkı konusunda taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacının tahsilattan önce ihtirazi kayıt koymadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında kur farkına ilişkin sözleşme ya da teamülün bulunmadığı, davalının da dava konusu faturayı iade ettiği ve bu faturanın usulüne uygun davalı kayıtlarında yer almadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.