Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6372 K.2009/837

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı vek. Av....ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı ile avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketten 23.08 2004 tarihinde “elektronik gözetleme” cihazları satın alınarak, davalı elemanları gözetiminde montajının tamamlandığını, ancak cihazların arızalı olması nedeniyle yanlış alarm verdiğini iddia ederek, cihazların iadesi ile ödenen 13.640 TL’ nin istirdadını ve mal bedeli olarak verilen çekler ile borçlu olmadıklarının tespitini, 3.901 TL kar mahrumiyetinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, cihazların davacının talebi doğrultusunda yurt dışından ithal edildiğini, ayıplı olmadığını iddia olunan arızaların kurulum hatasından kaynaklandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, satım konusu cihazların arızalı olması nedeniyle kullanılmadığı ve istenilen verimin elde edilemediği gerekçesiyle davacının kar mahrumiyeti dışındaki taleplerinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.