Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/638 K.2008/1123

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe konu 3.590.-YTL. bedelli bononun 3.495.50.-YTL.lik kısmının takipten önce ödendiğini iddia ederek davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin bulunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece HUMK.nun 9/1. maddesi uyarınca her dava kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görüleceğinden ve davacı vekili tarafından sözleşmenin ifa yerinin Gemlik olduğuna dair beyanda da bulunulmadığından mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Menfi tespit davaları İİK.nun 72/son maddesi uyarınca takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda menfi tespit davasından önce Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2007/1184 sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi yapılmıştır. Hal böyle olunca anılan yasa hükmü uyarınca Gemlik Mahkemeleri de yetkili olup, mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Aslı gibidir.