Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6387 K.2008/8599

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalının fatura bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya mal sattığı, karşılığında düzenlenip davalıya tebliğ edilen faturaya itiraz edilmediği, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davanın kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2006/1178 esas sayılı dosyaya 3.263.00 YTL üzerinden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine” denildiği halde gerekçeli kararda “Davanın kısmen kabulü ile ...

2. İcra Müdürlüğünün 2006/1178 esas sayılı dosyası ile 3.263.11 YTL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, bu miktar üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” denilmiştir.

Bu hal, HUMK.’nun 381/ 4. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.