Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6388 K.2009/1898

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya araç kiraladığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.12.2004 tarihli beyanıyla da davaya faiz ve icra inkar tazminatı açısından devam ettiklerini söylemiştir.

Davalı vekili müvekkili ile davacı arasında yapılan araç kiralama sözleşmesine göre, kiralanan aracın periyodik bakım ve onarım giderlerinin davacıya ait olmasının kararlaştırıldığını, davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ödeme tarihi itibariyle toplam borç tutarının 29.959.05 YTL olduğu davalının yaptığı 26.500.00 YTL ödeme ile borcun sona ermediği, ödemenin dava tarihinden sonra olması nedeniyle davalının itirazında haksız olduğu, sözleşmede vade farkının kararlaştırıldığı, işlemiş faiz yönünden hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davalının itirazının 21.359.23 YTL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülerek devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.