KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6481 E., 2009/2182 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ..., mozaik satıp teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinin dayanağı olarak gösterilen faturanın müvekkili şirkete gönderilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı defterlerinde alacaklı olduğuna ilişkin kaydın bulunduğu, davalı defterlerinde kayıt bulunmadığı faturanın tek başına ticari ilişkinin varlığını ispatlamaya yeterli olmadığı, davacının malın davalıya satılarak teslim edildiğini kanıtlayan yazılı delil sunamadığı,yemin teklifinde de bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/6481, K. 2009/2182, 24 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama